對於前行政院長蘇貞昌指摘地方制度法修正草案規定鄉（鎮、市）長直接轉任區長，任期4年，為變相延長任期，有違憲之嫌。內政部今日表示，縣市改制過渡期間由鄉（鎮、市）長轉任區長，過去已有先例，並無違法或違憲問題。 內政部表示，民國56年北投等六鄉鎮併入台北市、民國68年小港鄉併入高雄市時，即有延長鄉鎮長任期及直接轉任區長之前例。而且民進黨執政時期為推動「取消鄉（鎮、市）自治」政策，所提地方制度法修正草案，也是採行將現任鄉（鎮、市）長直接轉任為非民選鄉（鎮、市）長，並以延長任期方式作為過渡時期的處理，以降低政治衝擊。所以，地方制度法的修正條文規定，僅係沿襲以往的作法，並非隨意創造。 內政部說明，以往臺北市於民國56年改制為直轄市時，是將原臺北縣北投、士林、內湖、南港、木柵、景美等6鄉鎮，其鄉鎮長、代表及村里長，於任期屆滿時，自動延長任期，暫不改選。民國68年高雄市改制時，也是將原高雄縣小港鄉鄉長直接派任為區長，小港鄉代表則全部轉任為區建設諮詢代表。 民國89年、91年間，為推動「取消（鄉、鎮、市）自治，鄉（鎮、市）長官派」政策，行政院所提的地方制度法修正草案，也是明定將鄉（鎮、市）長以相當簡任第10職等之職務，派任原職，並延長其原有任期2或4年。因此，面對制度的重大變革，設計過渡時期的處理機制，乃是民主國家可以接受的作法。 內政部進一步說明，黨政平台所決議的再修正條文，改採負面列舉，排除現任鄉（鎮、市）長涉嫌犯地方制度法第78條第1款、第2款所列之罪，或者涉嫌犯總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、農會法及漁會法之賄選罪，以及已經連任2屆或依法代理的鄉（鎮、市）長，較先前行政院版本的「施政績優」，界定更為明確清楚。而且據統計，符合轉任資格之鄉（鎮、市）長，共有56人，約佔改制4縣的鄉（鎮、市）長半數，也就是說，未來直轄市長仍有半數的區長可以用文官任命，不致影響直轄市長的人事權。如果不採負面表列方式，而僅以「施政績優」一詞帶過，反而容易引起社會各界疑慮，擔心直轄市長私心自用，全數以機要人員方式任命自己的親友或樁腳，影響制度過渡時期的施政經驗傳承。 內政部也表示，直轄市長的人事權範圍係依照法律規定，例如依現行法律規定，直轄市政府之主計、人事、警察、政風等一級單位主管或所屬一級機關首長，其人事任免案即屬中央之權限，直轄市長並無任免之權。因此，於地方制度法中明定區長的任用方式，並無違法違憲的問題。 內政部表示，在本次地方制度法修正時提出第58條和58條之1的修正條文，係考量縣市改制直轄市的工作繁多，在這段過渡時期，需要借重現任鄉（鎮、市）長及代表對於地方事務的了解，及其施政治理、從政經驗等方面的長才，所以規定直轄市長可以進用現任鄉（鎮、市）長為區長，及聘任現任鄉（鎮、市）民代表為區政諮詢委員，以借重其實務經驗，協助直轄市政府順利進行改制相關作業及行政區劃等工作，而且任期都只有過渡時期的4年，應該是合法、合情、合理的過渡時期配套措施。 最後，關於蘇前院長所關心的行政區劃法及財政收支劃分法，內政部表示，行政區劃法草案已於98年10月7日送立法院審議，日前經內政委員會審議通過，正進行朝野協商；而財政部所主管之財劃法草案亦已於99年1 月5日送立法院審議。此二項重要配套法案皆積極推動中，蘇前院長指責行政院不重視這兩項法案，其認知顯然與事實不符。 內政部表示，地方制度法修正案的通過有其迫切性，主要是因為年底即將進行直轄市、直轄市議員選舉，其選區公告必須於今年六月底前完成。由於中選會規畫直轄市議員選區、原住民議員選區的重新劃分需要一定時間，若本法所規定的各直轄市議員席次遲遲無法定案，不僅會影響到選區重劃的公告時間，而且會造成朝野政黨提名候選人的困擾，因此若等到五月底才通過地制法修正案，作業時間過於緊迫。內政部希望朝野政黨能同心協力支持我國地方治理制度的重要改革，早日通過地方制度法修正案。